2 Comments

Sharks are really good at being sharks.

Given the opportunity, I would NEVER second-guess a tyrannosaur!

;-o

Expand full comment

Non credo che il costo metabolico di un cervello, per dire, di 10 kg sarebbe stato così tremendo per un animale che ne pesava 6 o 7000. Secondo la stima che presenti, 10 kg sarebbero stati equivalenti ad uno o due quintali di muscoli, di nuovo, niente di trascendentale. È’ che probabilmente aveva tutto il cervello che gli serviva. Credo tu abbia ragione quando evidenzi che il legame peso cervello/peso corpo non è tutto. Vale per la parte del parasimpatico, per tutto ciò che gestisce il non senziente/ elaborante. Ma se ti avanzano 100 miliardi di neuroni fuori dalla gestione sensoriale e corporea,

Puoi farci cose, a prescindere da un corpo di sette metri o 1.6. Insomma secondo me gli avanzavano neuroni a sufficienza per guardarsi intorno in maniera sufficientemente intelligente da essere vivace e letale come in jurassic park. I nostri antenati si sono sviluppati in contemporanea so dinosauri e sono stati tenuti ai margini per cento milioni di anni.

Significa che non erano ne più furbi ne più agguerriti, anzi. Quindi: non condivido il legame CO2/ cervello ma per il resto concordo.

Expand full comment